最高人民法院

民事(shì)判決書

（2008）民二終字第55号

上訴人(原審被(bèi)告)：四川泰來裝飾工程有限公司。

法定代表人：沈華源，該公司董事(shì)長(cháng)。

委托代理人：鄧勇，四川君士達律師事(shì)務所律師。

委托代理人：溫小鵬，北京市京一律長身師事(shì)務所律師。

上訴人(原審被(bèi)告)：四川泰來房屋開(kāi)發(fā)有限公司。

法定代表人：沈華源，該公司董事(對門shì)長(cháng)。

委托代理人：鄧勇，四川君士達律師事(shì)務所律師。

委托代理人：溫小鵬，北京市京一律師事(shì)動民務所律師。

上訴人(原審被(bèi)告)：四川泰來娛樂有限責任公司。

法定代表人：沈華源，該公司董事(shì)長(cháng)。

委托代理人：鄧勇，四川君士達律師事(shì)務所律師。

委托代理人：溫小鵬，北京市京一律師事(shì)務所律師。

被(bèi)上訴人(原審原告)：中國(guó)信達錢坐資産管理公司成(chéng)都(dōu)辦事(shì)處。畫兵

負責人：鍾錦，該辦事(shì)處主任。

委托代理人：張偉，北京展達律師事(shì)務所律師。

委托代理人：孫俊甫，北京展達律師事(shì)務所律師。

上訴人四川泰來裝飾工程有限公司(以下簡稱裝飾公司)、四川泰來房屋女城開(kāi)發(fā)有限公司(以下簡稱房屋公司)、四川泰來娛樂有限責黃暗任公司(以下簡稱娛樂公司)因與被(bèi)上訴人中國(guó)信達資産管理紙可公司成(chéng)都(dōu)辦事(shì)處(以下簡稱信達成(chéng又讀)都(dōu)辦)借款擔保合同糾紛一案，不服四川省高輛時級人民法院(2007)川民初字第17号民事(shì)判決，向(花分xiàng)本院提起(qǐ)上訴看吃。本院依法組成(chéng)由審判員數照裴瑩碩擔任審判長(cháng)就生，審判員朱海年、宮邦友參加的合議庭進(jì花地n)行了審理。書記員張永姝擔任記錄問讀。本案現已審理終結。

四川省高級人民法院經(jīng)審理查明：1999年10月18日，裝飾公司、房屋公司、娛樂公司與中國(guó)銀行成錯畫(chéng)都(dōu)市蜀都(dōu)大道(dào城喝)支行(以下簡稱中行蜀都(dōu)支行)簽訂《債務重組協議》，月街對(duì)裝飾公司原在中國(guó)銀行成(chén相不g)都(dōu)市分行信托部的逾期貸款2200萬元進務這(jìn)行債務重組，約定：由裝飾公司向(醫慢xiàng)中行蜀都(dōu)支紅不行承擔全部貸款及欠息；裝飾公司、房屋低歌公司、娛樂公司共同承諾用裝飾公司看金和房屋公司投資組建的娛樂公司在中國(guó)酒很都城内開(kāi)發(fā)的“西南名商會(huì)所”項目形成(chén做工g)的各種(zhǒng)資産和權益作爲裝飾公司上述借款的抵押物；擔保年河手續完成(chéng)後(hò他用u)，裝飾公司、房屋公司、娛樂公司與中行蜀都(dōu)支行重新簽訂借款合為這同、抵押合同及其他相關補充合同。同日，裝飾公司、房屋公司、娛樂林分公司共同向(xiàng)中行蜀都(dōu)支行出具《還(hái從子)本付息計劃書》，承諾以裝飾公司、房屋公司、娛樂公司的經(jī舊報ng)營收入和其他資金來源履行還(hái)款義務。1999年10個兵月19日，裝飾公司、房屋公司、娛樂公司分别向(xiàng)中行蜀都(d工志ōu)支行出具《保函》，保證用“西南名商會(huì)所”項目的各種(zhǒ器司ng)資産和權益作爲裝飾公司上述借是市款的抵押物，并委托裝飾公司同中行蜀都(dōu)支行簽訂有關法律文件并辦匠相理相關手續。

1999年11月12日，裝飾公司與中行蜀都(dōu)支行重新簽訂購說《借款合同》，約定：借款金額爲2200萬兒區元，借款期限1999年11月17日至2你大002年11月16日，其中500萬元于2000年12說白月16日償還(hái)，年利率5．85％；120會開0萬元于2001年11月16日償還(hái)，年利率5．94％員電；500萬元于2002年11月16日現費償還(hái)，年利率5．94％。付息方式爲按季付息，對(duì)借款人到期技會未付利息按日萬分之二點一的比率計收弟高違約金。借款人未按還(hái)款計劃還(hái)款，貸款人有權就(j答黃iù)逾期貸款部分從貸款逾期之日起(qǐ)按日萬分之二點一的比率計收利息道來。《借款合同》還(hái)約定，合同項下全部債務由《最我我高額抵押合同》提供擔保。1999年11月18日山要，雙方完成(chéng)了借款支付手續。

同日，裝飾公司、房屋公司與中行蜀都(dōu)支行簽訂《最高額木從抵押合同》和《最高額抵押合同補充合同》(以下簡稱《補充合同》)。《最高額抵押合同》約定，抵押擔保範圍爲城制中行蜀都(dōu)支行和裝飾公司自1999年11月17日至2內技002年11月16日期間簽訂的所有借款合同車慢項下的全部債務，擔保最高限額爲2200萬元；抵押财産爲建華會(huì)計師事(生和shì)務所《資産評估報告書》所列看要财産及《補充合同》表述的“茵夢湖”城市溫泉商務套房和“流金歲月”西餐廳項目經劇日(jīng)營權。《補充合同》約定，本合同所指項目經(j相冷īng)營權爲“茵夢湖”和“流金歲月”商标使用權、少但項目所在房屋及配套建築的使用權、項目屬下全部财産所有什水權。項目屬下财産所有權即爲建華會(huì)計師事(shì)務所《花對資産評估報告書》所附娛樂公司“西南名商會(huì)所”項目的算子固定資産“流金歲月”西餐廳和“茵夢湖”城市溫泉報厭商務套房的改擴建裝飾工程及設備的價值。1999年11月17日，裝飾公司信她、房屋公司和中行蜀都(dōu)支行在四川器從省工商行政管理局對(duì)《補充合同》辦理了空銀登記。2000年12月15日，雙方對(duì)《最高額煙湖抵押合同》和《補充合同》進(jìn)行了公校件證(公正文号[2000]成(chéng唱花)證内經(jīng)字第19314号)。2000年12月13日，裝跳林飾公司、房屋公司、娛樂公司再次向(x雪雨iàng)中行蜀都(dōu)支行出具《還(há理西i)本付息計劃書》，承諾用裝飾公司、房屋公司、娛樂公司的經(jī身照ng)營收入償還(hái)裝飾公司借款。2000年12月13日，裝喝近飾公司、房屋公司與中行蜀都(dōu)支行簽訂《延期還(hái)款協議書》，將(銀拍jiāng)《借款合同》項下應于2睡購000年12月16日到期的500萬元借款延期至2001年8月1章購5日，貸款利率從延期之日起(qǐ)按月息5．445‰執行。以上借款到場下期後(hòu)，裝飾公司履行了部分還(hái)款義務。中行蜀拍門都(dōu)支行先後(hòu)于200熱時3年1月28日、2004年5月17日向(xi來機àng)裝飾公司、房屋公司、娛樂公司發(fā)出《貸款催收會作通知書》和《催促盡快履行擔保責任通知書》的電。2004年5月17日送達的《催促盡快償還(hái)貸款本息通知件物書》和《催促盡快履行擔保責任通知個熱書》載明，截至2004年5月17我站日裝飾公司尚欠借款本金1991萬元，利息雨開14173340．44元。裝飾公司簽收予以确認，娛樂公司和房屋公司簽章承諾繼遠習續爲上述借款承擔連帶保證責任。

2004年6月25日，中行蜀都(dōu)支行與現低信達成(chéng)都(dōu)辦簽訂《債權轉讓協議》。中行蜀都(銀畫dōu)支行將(jiāng)涉案債權全部轉讓給信達成(c不會héng)都(dōu)辦，轉讓清單記載截至2004業廠年5月31日裝飾公司尚欠借款本金1986萬元。20請票04年8月19日，中行蜀都(dōu)支行向(xiàng)裝飾公司送達《債權票大轉讓通知》，同時(shí)向(xiàng)房屋公司和娛樂公司送達《擔保權利轉讓日媽通知》，告知裝飾公司、房屋公司、娛樂公司向(xiàng)信達成(c雪分héng)都(dōu)辦履行還(hái)款義務和擔保義務小拍。2006年6月17日，信達成(chéng)都(dōu)辦登報發(fā)布的說河《債權催收公告》載明：“……請下列各債權的債務秒你人和相應擔保人……向(xiàng)信達成(chéng)都(dōu)辦履是哥行還(hái)款義務”，對(duì)涉案債權催醫喝收内容爲：借款人裝飾公司，擔保人裝飾公司和房屋公司，擔保合同編号中成(chén一外g)蜀分抵字99第001号。

另查明：裝飾公司系1993年由沈氏兄弟投資(香港)有限公司(銀都以下簡稱沈氏公司)投資成(chéng)立的港商獨資企業，注冊資購相本1032萬元，2004年經(jīng志銀)工商登記變更爲中外合資經(jīng)營企業，股東爲娛樂公司和沈氏公司舞開。房屋公司于1992年由沈氏公司章線投資成(chéng)立，企業類别爲港商獨資企業，注冊資本300萬元。娛樂公文理司于1995年設立，股東爲房屋公司和裝飾公司，注冊資本50萬元不照。裝飾公司、房屋公司、娛樂公司的法定代表人均爲沈華源，三公司男了地址、電話号碼相同，财務管理人員金亮在同一時(shí)期内存在相同的情況。

裝飾公司2000年度審計報告反映：裝飾公司借款大部分投向(xiàng)其他公司，有少部玩外分不屬公司自身經(jīng)營活動需要，而是代集服嗎團内公司籌款。

裝飾公司以泰來集團名義向(xiàng)中行蜀都風謝(dōu)支行出具的《經(jīng林司)營發(fā)展概況及貸款展期報告》和裝飾公司、金裡房屋公司、娛樂公司2000年度資産負債表載明：裝飾公司將(jiāng)其收入直接用于微從了中國(guó)酒城項目的修建、裝修、裝飾。截止2000年11月，泰來黑理集團共有資産2．23億元中，娛樂公司資産爲1．43億元，房屋森他公司資産爲7600萬元，裝飾公司資産爲200萬元。泰來集團共就為有貸款1．71億元中，娛樂公司貸款爲50萬元，房屋公司貸款音近爲5175萬元，裝飾公司貸款爲1．04億元。娛樂公司和房屋公司承諾收益將地業(jiāng)優先支付本案《借款合同》項下借款本息。

娛樂公司1998年度審計報告的會(huì)計報表附文美注表明：銀行存款賬戶中有兩(liǎng)個賬戶在支付裝飾公司和房屋公司亮女貸款利息。

娛樂公司1998年度審計報告載明：1998年度資産總額達到喝舞1．09億元，淨資産額爲8315萬元，對(duì)裝飾公司的欠款7392作市萬元和房屋公司的欠款1086萬元以負債轉投資的方式形成(chéng)資本公體上積金8478萬元。裝飾公司2001-2005年我黃度審計報告及會(huì)計報表附注反映：裝飾公司對(duì)外兵男有長(cháng)期投資，2003-2005年度裝飾公司對(duì)娛樂公工員司的投資有2795萬元。

《最高額抵押合同》和(2000)成(chéng)證内經(jīng)字第1家器9314号《公證書》載明：裝飾公司和房屋公雨快司向(xiàng)中行蜀都(dōu)支行承諾對(du南黑ì)登記在娛樂公司名下中國(guó微土)酒城内“流金歲月”及“茵夢湖”項目的有爸資産享有所有權和處分權。

房屋公司1999年度驗資報告表明：1999年6月3日房屋公司股東沈氏公司在香問鄉港代付中國(guó)酒城項目設計費給石安是男(國(guó)際)設計有限公司87萬美元，并以此款作爲對到都(duì)房屋公司的投入資本。

裝飾公司以泰來集團名義緻中行蜀都(dōu)支光就行函件表明：中國(guó)酒城能現項目的經(jīng)營收益用于支付泰來集團的房知河租、水電費、員工工資等；承認支付貸款利息力度暗喝下降系因爲開(kāi)發(fā)中國(guó)酒城但區項目所緻。

還(hái)查明，裝飾公司、房屋公司、娛樂長筆公司主張“茵夢湖”和“流金歲月”不是注冊商标，信達成(chéng北船)都(dōu)辦對(duì)此未提出異議。

信達成(chéng)都(dōu)辦在原審起(qǐ)訴稱，中行蜀都(dōu)支行讀鐘與裝飾公司之間的借款關系真實合法，裝飾公司應當履行還(hái)款義務。前音謝述抵押合同合法有效，信達成(chéng)都(dōu)辦依法應對(duì)抵事我押物享有抵押權。房屋公司和娛樂公司作出的願煙湖意對(duì)貸款承擔連帶保證責任遠高的意思表示真實合法，應當對(du懂這ì)上述借款承擔連帶清償責任。并且，裝飾公問日司、房屋公司、娛樂公司資産混同、讀他主體混同，實爲同一主體，房屋公司與娛樂公司依法也應當對(duì)裝飾歌下公司債務承擔連帶責任。故請求法院判令：一、裝飾公司向(從數xiàng)信達成(chéng)都(dōu)辦償還(hái)借款本金睡多1986萬元及支付相應利息(截至20制開06年12月20日的利息爲220863南從48．59元)；二、房屋公司和娛樂公司對(duì)上述債請舊務承擔連帶清償責任；三、信達成(chéng)都(dōu音喝)辦對(duì)裝飾公司、房屋公司、娛樂公司在中國(guó)酒城年新内投資開(kāi)辦的“茵夢湖”城市溫泉商答匠務套房和“流金歲月”西餐廳的以下财産和權益享有抵押權紅技：1．全部财産；2．項目經(jīn車愛g)營權；3．房屋和配套建築的使用權，并有權就(jiù)上述财産和知術權益拍賣、變賣的價款或産生的孳息優先受償(優先受償的債權範圍包括但不限于借款本森錢金、利息以及實現債權和抵押權的費用)；四、裝飾公司承擔本案全部訴訟費用及保南對全費用，房屋公司和娛樂公司對(duì)該費用承擔連帶清償責任。

四川省高級人民法院經(jīng)審理認爲：本案當事(shì)人簽訂的《借款合同著學》、《延期還(hái)款協議書》是簽約雙方真實意思表示，且當事(shì)生一人主體資格具備，合同内容不違反法律、法規禁止性規定，故均應認定有房關效。

《借款合同》簽訂後(hòu)，中行蜀都(dōu)支行按約履行了貸麗員款發(fā)放義務，裝飾公司在借款到期後(hò志現u)僅歸還(hái)部分借款本間司金，未按《借款合同》約定履行歸還(hái)全部借款本息的義厭志務，構成(chéng)違約，故裝飾劇你公司應承擔逾期還(hái)款的違約責任。因涉案借款了了已由中行蜀都(dōu)支行與信鄉裡達成(chéng)都(dōu)辦于2004年6月25日達成(chéng)《債權轉讓協議》，中行蜀都(dōu)費那支行將(jiāng)裝飾公司所欠借款又制本金及相應利息轉讓給信達成(chéng)都(術子dōu)辦，并通知了裝飾公司，故信達成(chéng)都(dōu)辦依法取睡上得對(duì)裝飾公司的債權。信達成(ch煙草éng)都(dōu)辦請求裝飾從謝公司償還(hái)尚欠借款本金1986萬元及相應利我學息的訴訟主張成(chéng)立，該院依法和從予以支持。

原審法院認爲本案争議的焦點問題是：一、娛樂公司與房屋公司如吃是否應承擔抵押擔保責任。裝飾公司、房屋公司與中行蜀都(d用哥ōu)支行簽訂的《最高額抵押合同》和《補充合同》是否系裝飾報在公司、房屋公司、娛樂公司真實意思表示。信達成(chéng)都(通多dōu)辦認爲前述抵押合同合法有效，信達成(chéng)都(dōu)辦受讓用筆涉案債權後(hòu)，應依法享有抵押權。裝飾公司報離認爲借款未向(xiàng)債權人提供抵押擔保湖畫；娛樂公司認爲沒(méi)有將(jiāng)所算呢屬财産設立抵押的意思表示、抵押權未設立；房屋公司認爲對(d件都uì)娛樂公司财産無權處分、抵押權無效。該院認爲，中行蜀都(dōu)水能支行與裝飾公司簽訂《借款合同》的依據是裝飾公司、房屋公司、娛樂站裡公司與中行蜀都(dōu)支行簽訂的《債亮舊務重組協議》及裝飾公司、房屋公司、娛樂公司向(歌答xiàng)中行蜀都(dōu)支光日行出具的《保函》。在《債務重組協議》和《木家保函》中，裝飾公司、房屋公司、娛樂公司坐章均表示用“西南名商會(huì)所”項目中“流金歲月”西餐廳和“茵夢湖”城市溫泉商笑匠務套房的經(jīng)營使用權、全部資産及其他相關權相我益作爲裝飾公司借款的抵押物，故在《借款員農合同》簽訂以前，娛樂公司已有承諾用其所屬财産設立抵押的意思表示。裝飾公司、房屋拍唱公司、娛樂公司雖系獨立法人，但其法定代表人均爲沈華源，且簽訂《最高額金快抵押合同》及《補充合同》的裝飾公司和房屋公司系娛樂公司全體股東，故裝飾公司、房相文屋公司將(jiāng)娛樂公司所屬财産進(jìn)行抵押，娛樂公司林樹應當是明知的。娛樂公司在明知的些見情況下，未對(duì)裝飾公司和房屋公司草討的處分行爲作出否認的意思表示，應視爲分風同意對(duì)其所屬财産進(jìn)行處分。認匠公定《最高額抵押合同》及《補充合同》系裝飾公司、你通房屋公司、娛樂公司共同意思表示劇生，符合誠實信用原則的精神。綜合以上因素，本案中《最高額抵押合同》及《補充合同師媽》系中行蜀都(dōu)支行與裝飾公司、房屋公司、娛樂公司之間的真實意思表示分農，應爲有效。

《最高額抵押合同》及《補充合同》中抵押的财産和權益能(néng)否作爲抵押權的還藍标的。《最高額抵押合同》及《補充合同》明确約定抵押的項內窗目經(jīng)營權爲“茵夢湖’’和“流金歲月”商标使用權、項目所在房屋及配友多套建築的使用權、項目屬下全部财暗下産所有權；項目屬下财産所有權爲《資産評估報唱知告書》所附“流金歲月”西餐廳和“茵夢湖”城市姐老溫泉商務套房的改擴建裝飾工程和設備的價值。故信達成(chéng)都(行器dōu)辦請求行使抵押權的财産和權益即水報爲“流金歲月”和“茵夢湖”的商标使用權、項目所在房屋及配套得兒建築使用權、“流金歲月”西餐廳和“茵夢高一湖”城市溫泉商務套房的設備、改擴建與裝飾工程。1鄉友．“流金歲月”和“茵夢湖”商标使用權能(néng)否抵押的問題。該院認爲，根據綠路《中華人民共和國(guó)商标法》第三條規定數年，商标注冊人享有商标專用權，受法律保護。根據《中華文西人民共和國(guó)擔保法》(以下簡稱《擔保法》)第七十五條土自第(三)項之規定，商标專用權可以質押。故法律保護注音北冊商标權利人享有的商标專用權，且商标專用權屬文舞可質押的權利，并非可抵押的财産。本案中，見唱“流金歲月”和“茵夢湖”非注冊商标，對(duì)其享有的裡玩權利不受法律保護。各方當事(shì)人以不受法律保護的“到制流金歲月”和“茵夢湖”商标使用權設立抵押無效。2．數司房屋和配套建築的使用權能(néng)否設立抵押。該院認爲，娛樂公看歌司對(duì)中國(guó)酒城房土如屋和配套建築的使用權是基于租賃關系産生，裝飾公司、房屋暗睡公司、娛樂公司不是房屋所有人，不享有上錯對(duì)房屋及配套建築的處分權，該使路知用權不能(néng)作爲抵押合同的标的。以租賃房屋和配套建築的使用權進(jìn學國)行抵押無效，抵押權未設立。3．“流金歲月”西餐廳和“茵夢湖”城市溫泉商電嗎務套房的設備抵押的效力。根據《擔保法》第四十二條的規定，企業的設備和其他動學嗎産抵押，應當在财産所在地的工商行政管理熱筆部門辦理抵押登記。本案中，雙方簽訂前述抵押合海器同後(hòu)，將(jiāng)《補充合同》在四川筆窗省工商行政管理局予以登記。該院認爲，《資産評估報告書》所附設備清單爲《補充車街合同》附件，對(duì)《補充合同》登記討都即是對(duì)合同附件中設備的登記，故本案的設備抵押履行放微了法定登記手續，應爲有效，信達成(chéng)都(dōu)辦依法享有抵押權月通。裝飾公司、房屋公司、娛樂公司是資認爲《補充合同》登記不是對(duì)抵押離很物登記、抵押權未設立的理由不成(chéng裡年)立，該院不予支持。4．關于改擴建與裝飾工程能(néng)否抵押的問服拍題。該院認爲，娛樂公司對(duì)租賃房屋唱店的改擴建與裝飾部分，屬于使用人對(duì)房屋的添現舞附行爲。根據最高人民法院《關于貫徹執行<中華人民共和國(guó)民法話熱通則>若幹問題的意見(試行)》第八十六條之規定，非産權人在使用他人的财産跳快上增添附屬物，财産所有人同意增添，并就(jiù)河弟财産返還(hái)時(shí)附屬物如何處理有約定的，按約定辦理；沒(mé聽紙i)有約定又協商不成(chéng)，能(n白月éng)夠拆除的，可以責令拆除；不能(né醫長ng)拆除的，也可以折價歸财産所有人；造成(chéng)财産所有人損失的應當照信負賠償責任。可見，在他人财産上增添附屬物，非産權人與财産所有人有要森約定的依約定，沒(méi)有約定又不能(néng)拆一業除的，原财産所有人取得所有權。本案中，娛報視樂公司對(duì)租賃房屋的改擴建及裝飾工程若拆除即喪失經(jīng)濟價值，一來不能(néng)脫離原房屋獨立子少存在，也不能(néng)單獨折價或變賣實現抵押權，娛樂公司不經(jīng志這)房屋所有人同意無權對(duì)其處分，且租賃合同房讀亦未約定房屋所有人在收回出租房屋時(shí)對(duì)裝修部分予以補償時鐵，故改擴建與裝飾工程不能(néng)成(chéng木放)爲抵押财産。改擴建與裝飾工程抵押無效，抵押權未暗飛設立。二、娛樂公司與房屋公司是否應承擔連帶保證責任。信達成(chén南煙g)都(dōu)辦認爲娛樂公司與些林房屋公司在《債務重組協議》及《妹煙還(hái)本付息計劃書》中的承諾系爲裝飾公司債務承些還擔連帶保證責任的意思表示且娛樂公司與房屋公司在《貸款催船要收通知書》中一再确認，保證擔保合法有效。該院認爲，中問草行蜀都(dōu)支行與娛樂公司和房屋公司未簽訂書面(miàn)保商員證合同，在《債務重組協議》和娛美舞樂公司與房屋公司向(xiàng)中行蜀都(dō都個u)支行出具的《還(hái)本付息紙就計劃書》中，娛樂公司和房屋公司承諾以公司經(j短吧īng)營收入爲裝飾公司還(hái)款系債務承擔的意思表謝姐示，并無同意承擔保證責任的明确意思，不能(néng)不對作爲認定保證責任成(chéng)立的依據。中行蜀都(dōu)支行于20都秒04年5月17日發(fā)出的《催促盡快履行擔保責任通知書》中，娛樂公司和廠就房屋公司首次明确承諾對(duì)裝術器飾公司借款承擔連帶保證責任，故應認定北問保證擔保關系自此成(chéng)立。娛樂公司和房屋公司認爲信達成(ché件來ng)都(dōu)辦享有的保證債權已過(guò)訴訟時(shí)效哥草期間。該院認爲，信達成(chéng)都(dōu)辦受讓涉案債權後(hòu)很術，中行蜀都(dōu)支行于2004年8月19日向(xiàng)娛樂公答呢司和房屋公司發(fā)出《擔保權利轉讓通知》，娛樂公司和業是房屋公司予以簽收的行爲引起(qǐ)保證債權訴訟時(shí)效中斷，故白喝信達成(chéng)都(dōu)辦要求其承擔保證責任的暗跳訴訟時(shí)效應持續至2006年低媽8月19日。至于2006年6月17日信達成(chéng)都用裡(dōu)辦登報發(fā)布催收公告能(néng)否引起(q我明ǐ)訴訟時(shí)效中斷，該院認爲，各方當事兵站(shì)人未簽訂正式的保證合同，保證關系無法在年信催收公告的擔保合同一欄中載明，羅列擔保人即是對(飛山duì)保證債權的催收。信達成(chéng)都(dōu)辦在催收慢物公告擔保人一欄列有房屋公司，應視爲對(duì)房屋公司著城主張了擔保債權。故信達成(ch生費éng)都(dōu)辦對(duì)房屋公司享算事有的保證債權訴訟時(shí)效期間于2006年6月17日再次中斷近報。至2007年1月22日信達成(chéng)都(dōu)辦向(xiàng)該和歌院起(qǐ)訴要求房屋公司承擔保業技證責任的訴訟時(shí)效期間未經(jīng)過他呢(guò)，對(duì)其權利主張該院依法予以保護。信達成(chéng區車)都(dōu)辦對(duì)娛樂公司享有的保證債權業技，因其在催收公告中未進(jìn)行催收商學，信達成(chéng)都(dōu)辦亦未舉證證風年明在2006年8月19日訴訟時(開放shí)效期間屆滿之前以其他方式向(xiàng)娛樂公司主張綠和權利，故至2007年1月22日信達成(chéng)都(dōu)辦起(睡城qǐ)訴要求娛樂公司承擔保證責任的訴匠睡訟時(shí)效期間已經(jīng區湖)過(guò)，信達成(chéng)都(dōu)說間辦喪失勝訴權，娛樂公司抗辯理由成(chéng)立。三、關于裝飾公算西司、房屋公司、娛樂公司是否存在人格混同及責任承擔問題。信達成(ch匠就éng)都(dōu)辦認爲，裝飾公司、房屋公司、娛樂公司雖爲有限責任公司，卻受劇西同一實際控制人支配，沒(méi)有獨用從立财産和人格，裝飾公司和房屋公司大量财術短産轉移至娛樂公司名下，與娛樂公司形成(chéng)财産但影混同和主體混同，娛樂公司和房屋公司應當對(duì)裝飾公司債務承擔連帶責任。該女藍院認爲，裝飾公司、房屋公司、娛樂公司股權關系交叉，實際均爲沈氏公司出資設立，科白沈華源作爲三公司的董事(shì)長(cháng)，對(d計國uì)公司擁有絕對(duì)的控制權，沈華源對(duì)此本他湖應依照誠實信用和權利不得濫用原則，嚴格遵守财産分離原則，盡力維護法人制度和公個章司利益。但本案中，沈華源無視三公司的獨立人格，濫用對(舊那duì)公司的控制權，將(jiāng)裝她兵飾公司貸款大量投入娛樂公司中國(guó空村)酒城項目；在未辦理工商變更登記的情況下，將(jiān就線g)娛樂公司對(duì)裝飾公草睡司欠款7392萬元和對(duì)房屋公司欠款1086萬冷門元轉爲兩(liǎng)公司對(duì)娛樂公司的投資款，且2去電003年以後(hòu)裝飾公司對公火(duì)娛樂公司的投資隻有2795萬元，鄉北裝飾公司的3597萬元投資款去向(xiàng)不明；將(jiāng)中國身說(guó)酒城項目的經(jīng)營收益用于支付泰來集行水團名下所有公司的房租、水電費、員工工資；將(jiāng)沈氏公司對(du會黃ì)房屋公司的投資用于支付中國(guó)酒城項聽藍目設計費；裝飾公司、房屋公司、娛樂公工都司還(hái)共同爲裝飾公司貸款還(hái)本付息的情形均表明錢吧裝飾公司、房屋公司、娛樂公司人格和财産持續發(fā)生混同。裝飾公司妹很、房屋公司、娛樂公司均認爲對(duì)“流金歲月”一很及“茵夢湖”項目的資産享有處分權，以并事時不存在的泰來集團名義向(xiàng)貸款熱店人出具函件，緻使貸款人也無法區分三者間的人格及财産。裝飾公司、房屋公司吧員、娛樂公司在同一地址辦公、聯系電話相同、财務管理人員在一段時(shí)期内相同司物的情況，也是沈華源濫用控制權、公司人格混同的表現。裝飾公司做農無法償還(hái)到期大量債務，損害了貸款人的合法權益，沈華源以其對(du雪微ì)公司的控制權，利用公司獨立人格來逃避債務，違背了法人制度醫討設立的宗旨，違反了誠實信用和公平原則，故裝飾公司的債務應由娛樂公司和房屋公司女舊承擔連帶清償責任。對(duì)森書信達成(chéng)都(dōu)辦該訴訟主張，該院予以支持。

綜上，裝飾公司對(duì)信達成(chéng)都(d計我ōu)辦負有到期債務拒不償還(hái)，信達成(c我老héng)都(dōu)辦要求裝飾公司還(há放不i)本付息的訴訟請求應予支持。與中行蜀都(dōu)支行簽訂的《聽短最高額抵押合同》及《補充合同》系裝飾公司、房屋公司、娛樂體木公司真實意思表示，且抵押财産“流金歲月”西餐廳和“茵夢湖”城市溫泉商務套房的設備可雜依法辦理抵押登記手續，故對(duì)《借款合同》項美地下不能(néng)清償的債務在最高額2200萬元你放限額内，信達成(chéng)都請外(dōu)辦有權對(duì)以上财産行使抵押權。《最高額抵押合同》及《補充紅謝合同》所涉其他抵押物“流金歲月們雨”和“茵夢湖”的商标使用權、項目所在房屋及配套建築使用人喝權、改擴建與裝飾工程，因不能(néng)作爲抵押标的，抵押無效，故信達成(爸做chéng)都(dōu)辦要求對(duì)以上财産行使抵押權的訴舊從訟主張不成(chéng)立，該院不予支持。娛樂公司雖爲報工本案所涉債務的連帶責任保證人，信達成(chéng)都(dō做區u)辦未在保證債權訴訟時(shí)效期間内進行日(jìn)行催收，故對(duì)信達成(ch錯行éng)都(dōu)辦要求娛樂公司承擔保證責任的訴訟主張該說個院不予支持。房屋公司爲本案所涉債務提供了連帶責任保證，信達成舞雪(chéng)都(dōu)辦亦村務在保證債權訴訟時(shí)效期間内進(jìn)行催收玩說，故房屋公司對(duì)裝飾公司不能(néng)清償歌遠的債務應承擔連帶清償責任。裝飾公司、房屋公司、娛樂了開公司人格和财産混同，娛樂公司和房和道屋公司應當對(duì)裝飾公司債務承擔連帶清償責任。該院依照《中華人民共和國都南(guó)民事(shì)訴訟法人請》第一百二十八條，第一百三十四條第一款、第二款、第三款，《中華人民共和國快林(guó)民法通則》第四條、第一百三十五條、第一百三十七條、第一百四會來十條，《中華人民共和國(guó)合同法》(以下簡稱《合同法》)第六十條第一款錯員、第八十條第一款、第八十一條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《擔保玩好法》第十八條、第三十四條、第四十一條、第四十二條第(五)項、第五十三條金花之規定，判決：一、裝飾公司自本判決生效之日起(qǐ)十日内償還(著畫hái)信達成(chéng)都(dōu)辦借款本金1業線986萬元及利息(利息計算方法：截至2004年的樂5月17日利息爲14173340．44元，自2006年5月17日起(舞信qǐ)至2006年6月25日債權轉讓之日止的舊內利息按《借款合同》約定計算，債權轉讓後(hò離兒u)至款項付清之日止的利息按中國(guó)人民銀行有關逾期利率的規些司定計算)；二、對(duì)裝飾公司的上述債務在最高額2200萬元機裡限額内，信達成(chéng)都(dōu)辦就(jiù)建華會(h妹低uì)計師事(shì)務所出具的評(98)第14号、第15号《資産評估報告書》女司所附“流金歲月”西餐廳和“茵夢湖”城市溫泉商務套房的設備享有抵押權，并有權舞遠在其拍賣、變賣後(hòu)的價款中優先外哥受償；三、房屋公司和娛樂公司對(duì)裝飾公司的上述債務承擔連帶清離外償責任；四、駁回信達成(chéng)都(們紅dōu)辦其餘訴訟請求。如果裝飾公司、房屋公司和娛樂公司未按本判決指定的期間履愛農行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國(guó)靜土民事(shì)訴訟法》第二百三十二條之規定，加倍支付遲延履行件機期間的債務利息。案件受理費109870元，其他訴訟費21974元，财産保全雨年費110260元，共計242104元，由裝飾公司負坐師擔80701．34元，房屋公司負擔8和可0701．33元，娛樂公司負擔80701．33樹請元。

裝飾公司、房屋公司、娛樂公司均不服原審法院上述民事(shì)判決，分别向(愛月xiàng)本院提起(qǐ)上訴。師技其共同的上訴主張和理由爲：一審以“三被(bèi)告在同一地址辦輛美公、聯系電話相同、财務管理人員在一段時(shí)期内相同的情況樂花”認定本案三上訴人主體人格混同屬錯判。1992年沈氏公司經(jī用跳ng)批準注冊成(chéng)立房屋公司，注冊資本300萬美元，從事(sh藍身ì)開(kāi)發(fā)、建設、經(jīng)營生産用房等項目，法開不定代表人沈華源。1993年，沈氏公司劇購經(jīng)批準注冊成(chéng)立裝請靜飾公司，注冊資本50萬美元，從事(shì)各類建築的裝飾設計等項目，法匠低定代表人沈華源。2005年由娛樂公司注體會資600萬人民币，注冊資本增至10年書32萬元人民币。1995年，房屋公司、裝飾公司兩(liǎ答城ng)外資企業共同成(chéng)立機時了娛樂公司，從事(shì)文娛、體育、餐飲等項目，法定代表歌費人沈華源。房屋公司、裝飾公司、娛樂公司三公司家子依法在工商局進(jìn)行了企業法人的注冊。三公司是很和沈氏公司投資成(chéng)立，各自有各自的經(jīng)營範圍和各自的财務靜近核算，始終以各自的獨立法人從事(shì)各自經(jīng)營範圍項下的合法業懂農務。三公司财務制度健全、獨立，各公司之間的債權又文、債務是明确的，這(zhè)從三公司每年的獨立審計也可以說(shuō)明雪刀各個公司之間是清晰獨立的财務核算，各公司之間賬務獨立而有明确産那體權界限。因此三上訴人不存在人格樂姐混同的情形。對(duì)此，原始債權人、被(bèi)上訴人信達成(chéng事機)都(dōu)辦及一審判決中皆已認定。如若真以一審錯舊吃判三上訴人系主體混同，本案原始債權人也就(jiù)沒(méi離短)有必要煞費苦心與三上訴人簽訂《債務重組協議》、《最高額抵押合同》、《借款合北好同》及以上合同延續形成(chéng)的《保函》、《補充合同》少船、《還(hái)本付息計劃書》。綜上下街，一審查明的本案事(shì)實是雪空真實的，但在依法認定本案時(shí)未能(néng)重視現存事(shì)實笑費的本質、内在聯系和潛在違法的因果必然。在發(fā)現各種(zhǒ玩妹ng)證據中存在的瑕疵并認定協議中部分無效後(hòu答體)，又以主體混同錯判。

另外，裝飾公司和房屋公司向(xiàng)本遠生院上訴稱：本案涉及的《債務重組協議》、《最高額抵押擔保什知合同》、《借款合同》及《保函》、《最高額抵押擔保合同補做畫充合同》、《還(hái)本付息計劃書》等，是本土科案原始債權人中國(guó)銀行成(chéng)都議明(dōu)市分行爲轉嫁不良貸款，違背公平原工兵則誘騙上訴人簽訂的無效合同。根據裝飾公司與本案原始債權人外靜簽訂的《債務重組協議》，已證明裝飾公司無法如約償還(hái)貸款，這(zhè)請紙是本案債權人當時(shí)明知的雪的客觀事(shì)實。對(duì)此銀行本應核銷不良貸款，但原始債權師人人以“現中行成(chéng)都(dōu)分行業務全部移交成(ché綠頻ng)都(dōu)市蜀都(dōu)大道(dào)支行”爲由，反複匠我誘騙其簽訂了上述合同，是本案原始債權人對(duì)上訴人裝飾公司、房屋公輛月司實施的顯失公平的欺詐，上述合同是無效合同。

房屋公司還(hái)向(xiàng)本院上訴稱：一、如上所述，是兒既然《最高額抵押合同》、《補充合同》等協議無效外費，那麼(me)被(bèi)上訴人信達成(chéng)都(dōu)信坐辦也就(jiù)不享有“流金歲月”西餐廳和“茵夢湖”城市溫泉商務套房的設備的上子抵押權。同時(shí)，根據《擔保法》第四十一條、第四十二條的規定，以企他件業設備和其他動産抵押的，應當辦理抵押物登記。由票鄉于被(bèi)上訴人信達成(chéng國就)都(dōu)辦并沒(méi)有對(duì)小空企業所有的動産分别進(jìn)行車錢抵押登記，而僅僅是對(duì)整個《補充合同》予以登記，因此被(bèi)子但上訴人信達成(chéng)都(dōu)辦對(duì頻麗)動産也即設備并不享有抵押權。二、本案所涉《保函》、《最高額抵押合同》、《補充科藍合同》等協議是在顯失公平，被(bèi)欺詐的情形下簽訂的，屬于無哥事效，上訴人房屋公司無須承擔保證責任。同冷時時(shí)，原審法院僅以保證關系無法在催收公告中載明爲由，認舊通爲羅列擔保人即是對(duì)保證債權的催收，此觀點是錯誤亮商的。需強調的是：被(bèi)上訴人信達成(chéng)都(dōu)辦登報發(f村器ā)布催收公告，其依據是“擔保合同編号”--中答唱成(chéng)蜀分抵字99第知劇001号，這(zhè)是一個抵押合同，而不是保證合同。并且發(fā小電)布催收公告報紙的擡頭是“根據下列借款合同數爸和擔保合同，請下列各債權的借款人和相應擔保人……”，由此可以看出被(bè遠場i)上訴人信達成(chéng)都(dōu)辦的意思表道機示是有根據的，法院在此不得作出任可姐意或擴大的解釋，因此被(bèi)上訴人信達成(chéng)都(dōu)辦北新發(fā)布催收公告并不能(néng)夠引劇亮起(qǐ)保證責任訴訟時(shí)效的中斷，基路少于保證責任訴訟時(shí)效的動雨經(jīng)過(guò)，上訴人房屋公司也無須承擔照妹保證責任。

綜上，三上訴人均請求：依法撤銷原審判決第一、二、三項判決，維持第四項判決；一、理筆二審訴訟費用由被(bèi)上訴人信達成(chéng)都(dōu)辦承擔。

被(bèi)上訴人信達成(chéng)都(dōu)辦對(d南唱uì)裝飾公司、房屋公司、娛樂公司的共同上生兒訴主張和理由答辯稱：三上訴人法人人格持續混同，具體到涉案數長債權，三上訴人明确構成(chéng)借款人身份的混同、構成(c話船héng)共同債務人的關系。三上訴人的上述持個男續與具體的混同，嚴重損害了債權人的合法權益。一審判決三上訴人對(duì)涉案光喝債權承擔連帶清償責任，事(shì)實清楚，證據充分長山，适用法律正确。

另外，被(bèi)上訴人信達成(chéng)都(dōu線呢)辦針對(duì)裝飾公司和房屋公司的上訴主張和理由答辯稱：《債務重組協議什鐘》、《最高額抵押合同》、《借款合同》、《保函》等法對從律文書由各方當事(shì)人蓋章、簽雨開字，是各方當事(shì)人真實意生鐘思表示，并無《合同法》第五十二條規定的導緻合同無效的情形，已經(jīng)合但服法成(chéng)立并生效，對愛南(duì)各方當事(shì)人具有法律約束力。一審中，三上訴人對樹從(duì)于上述合同、承諾的效力以及已經(jīng)部分履行的事(s技理hì)實都(dōu)是認可的。上訴人所謂的蜀都(dōu)中懂西行的誘騙行爲是根本不存在的。一審判決但老認定事(shì)實清楚，證據充分，适用法律正确。

被(bèi)上訴人信達成(chéng)都(dōu)辦針對(duì)房屋公司關于黑關抵押權和保證責任的上訴主張和理由答辯稱：第一，信達成拍們(chéng)都(dōu)辦的《催收公告》導緻房屋公司保證債務訴訟時(sh西好í)效期間的中斷，房屋公司應當就(jiù)裝飾公司對(du多計ì)被(bèi)上訴人信達成(chéng)都(dōu)辦的債務繼續銀大承擔連帶清償責任。第二，裝飾公司、房屋公司將(jiāng)“流金歲月”西餐廳“茵夢湖”城市溫泉商務套房的全部設備等抵押給被(bè看著i)上訴人的《最高額抵押合同》及其《補充合同》等訊公是三上訴人真實意思表示，已經(jīng)合法成(chéng)立并生效，對輛有(duì)三上訴人具有法律約束力；抵押已經(jīng)辦理了《擔農多保法》要求的登記手續，被(bèi)上訴人對(duì)上述設備享有抵押權。

綜上所述，上訴人裝飾公司、房屋公司、娛樂公司的上訴請求均缺乏事(報校shì)實和法律依據，應當全部影生予以駁回；一審判決認定事(shì)實清楚，證訊錢據确實充分，适用法律正确，應當全部予以維持。

本案二審期間，上訴人房屋公司向(xiàng)本院提交了遠文《請求司法鑒定申請書》，請求對(duì)原審法院已認定的房屋公司于2004年5月17日和2004年8月19日公章簽收的名爲《催促盡快遠友償還(hái)貸款本息通知書》和《擔保權利轉讓通知》兩(liǎng)份文件的拍計真實性進(jìn)行司法鑒定。上門經(jīng)查，在原審中包括房屋公司在内的本案三上訴人，對(duì)該校個兩(liǎng)份文件的真實性均無異議。懂線二審中上訴人房屋公司也沒(méi)有舉出足以否定還照上述兩(liǎng)份文件真實性問著的證據。因此，對(duì)上訴人房屋公司要求鑒定的申請本院不舊姐予采納。

對(duì)原審查明的事(shì)實，本院予以确認。

本院經(jīng)審理認爲：根據本案當事(shì)人的上訴理間人由和答辯的意見，涉案《債務重組協議》、《最輛他高額抵押合同》、《借款合同》、《保函》等相關協議是否合法有效，裝飾公司、房費音屋公司、娛樂公司是否存在人格混同以及信達成(chén愛黑g)都(dōu)辦對(duì)也廠動産也即設備是否享有抵押權和房屋公司應否承擔女是保證責任是本案當事(shì)人争議的焦點問題。

一、關于《債務重組協議》、《最高額抵押合同》、要票《借款合同》、《保函》等相關協議是否合法有效的問題。首先，上述有關協議的簽訂照老系當事(shì)人雙方的真實意思表示，内容不違反法作坐律法規的強制性規定，且無《合同法》第五十二條規定的導緻合同無效的情形，上述要女有關合同及協議合法有效，對(duì)雙方當事(shì事黃)人具有法律約束力。其次，在原審視報中，三上訴人對(duì)《債務重組協議》、跳道《最高額抵押合同》、《借款合同》、《保函》等相關協議的效力以及部分履行的熱很事(shì)實均予認可，二審中裝飾公司和房屋公司亦沒(méi)有舉生資證證明上述有關協議存在無效的情形吃體。因此，上訴人裝飾公司和房屋公司認爲中行蜀都(dōu)支行存在誘騙要鐵行爲，本案所涉《最高額抵押合同》、《補充合同》、《保函》等協議是在顯失外來公平，被(bèi)欺詐的情形下簽訂的，紅視屬于無效的上訴理由，因缺乏事(shì)實和法律依據，本院不予支銀討持。

二、關于裝飾公司、房屋公司、娛樂公司是否存在人格混同的問題。根據原審查明的報自本案事(shì)實，裝飾公司、房屋公司、娛樂公司股權關系身他交叉，均爲關聯公司，實際均爲沈氏快水公司出資設立，沈華源作爲公司的董事(sh這車ì)長(cháng)，同時(shí)身兼三公司的法定河花代表人，其利用對(duì)三公司的控制權機理，將(jiāng)裝飾公司貸款大量投入娛樂公司中站畫國(guó)酒城項目；在未辦理工商變更愛學登記的情況下，將(jiāng)娛樂公司對(duì)裝飾公司欠雜又款7392萬元和對(duì)房屋公司欠款1086萬元轉爲兩(l劇裡iǎng)公司對(duì)娛樂公司的投老報資款，且2003年以後(hòu)裝飾公司對(duì)娛海黑樂公司的投資隻有2795萬元，裝飾公司的3597萬元投資款去向(xià近喝ng)不明；并將(jiāng)中國(guó)酒城項目的經(jīng)營收火區益用于支付所謂泰來集團名下所有公司的房租、水電費、員工工資；將(jiāng)物地沈氏公司對(duì)房屋公司的投資用于支付中國(guó)酒城項目設計費店女；裝飾公司、房屋公司、娛樂公司還(hái)共同爲裝飾公匠友司貸款還(hái)本付息，裝飾公司、房屋公司、娛樂公司均認爲對(d習校uì)“流金歲月”及“茵夢湖”項目的資産享有處分權，以并不存在的泰報讀來集團名義向(xiàng)貸款人出具函件，緻使貸款人也無法區分三者間的人員討鄉及财産。裝飾公司、房屋公司、娛樂公司還報黃(hái)存在同一地址辦公、聯系電話相同、财務管理人員在一段得是時(shí)期内相同的情況。上述事(shì)實表明，下不裝飾公司、房屋公司、娛樂公司表面(miàn)上是彼此東窗獨立的公司，但各公司之間已實際構成(chéng)了人格混同。其線自行爲，違背了法人制度設立的宗旨，違反了誠實信用和公平原則，損害了債著城權人利益。因此，原審法院判令裝飾公司的債務應由娛樂公司和房屋公司承微務擔連帶清償責任并無不當，本院予以維持。

三、關于信達成(chéng)都(d兵年ōu)辦對(duì)動産也即設備是否享有抵押權的問師工題。本案所涉《債務重組協議》和《保函》中，裝飾公司、房屋公司、娛樂公公得司均表示用“西南名商會(huì)所”項目中“流金歲月”西嗎會餐廳和“茵夢湖”城市溫泉商務套房的經(jīng)營使用權、全部資湖司産及其他相關權益作爲裝飾公司借款的抵押物，故在慢術中行蜀都(dōu)支行與裝飾公司《借款合同》簽訂以前，娛樂公司男紙已有承諾用其所屬财産設立抵押的意思表示。裝飾公司、房屋公司、娛樂公司的謝雨法定代表人均爲沈華源，且簽訂《新暗最高額抵押合同》及《補充合同》的裝飾公司和房屋公司系娛樂公司全體股東，故裝飾大雪公司、房屋公司將(jiāng)筆花娛樂公司所屬财産進(jìn)行抵押，娛樂公司應當是明知的。故在娛樂公司未黑學作出否認意思表示的情況下，應視爲同意對(duì)其所白會屬财産進(jìn)行處分。本案中，雙方簽訂前述抵押合些了同後(hòu)，將(jiāng)《補充合同》在四川省工商行政管理局予以登記。冷有《資産評估報告書》所附設備清單爲《補充合同》附件，對(討子duì)《補充合同》登記即是對(duì)合同附件中設備的登記，故本老現案的相關設備抵押履行了法定登記手續，符合《擔保法》第四十二條“……以企業的設藍不備和其他動産抵押的，爲财産所在地雪通的工商行政管理部門”的規定，信達成(chéng事來)都(dōu)辦對(duì)該抵押物依法享有抵押權。因此，上訴人房屋動報公司認爲《補充合同》登記不是對(duì)抵押物登記，被(bèi)上他麗訴人信達成(chéng)都(dōu)辦對(duì)動産也即設備不享有抵押權的上讀吧訴理由因缺乏事(shì)實和法律依據道路，本院不予支持。

四、關于房屋公司應否承擔保證責任的問題討農。中行蜀都(dōu)支行于2004年5月17日發(fā)出的《催促盡快履行擔保責任通知暗那書》中，房屋公司明确承諾對(duì)裝飾公司借款承擔連帶保證責任，保證擔保北些關系自此成(chéng)立。信達成(chén唱友g)都(dōu)辦受讓涉案債權後(hòu)，中行海風蜀都(dōu)支行于2004年8月19日向(xiàng)房得銀屋公司又發(fā)出《擔保權利轉讓通知》，房屋公司予以簽收的雨匠行爲引起(qǐ)保證債權訴訟時(shí)效中斷快校。2006年6月17日信達成(chéng)嗎嗎都(dōu)辦登報發(fā)布催收公告并在催收公告的中樂擔保合同一欄中列有房屋公司，應視爲對(duì)房屋公司主張了擔保件鐵債權，也即保證債權訴訟時(shí)效期間于200匠快6年6月17日再次中斷，故2007年1月22家術日信達成(chéng)都(dōu)辦向(xiàng)原審法院起(qǐ)訴湖分要求房屋公司承擔保證責任的訴訟時(shí)效期間未經(jīng件分)過(guò)。因此，對(duì)于房笑西屋公司在作出特别承諾後(hòu去為)以債權人信達成(chéng)都(dōu)辦行使保證請求權逾期爲由否窗媽認其允諾的效力并據此要求免責的理由，本院不予支持。

綜上，原審判決認定事(shì)實清楚，适用法律正确。本院依據《中華人民共和國(動匠guó)民事(shì)訴訟法》第一百五十三條第農廠一款第(一)項之規定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

一審案件受理費及财産保全費，按一審判決執行；二審案件受理費659220元，由上訴人四川泰來裝飾工程有房北限公司、四川泰來房屋開(kāi)發小為(fā)有限公司、四川泰來娛樂有限公司共工國同承擔。

本判決爲終審判決。

審判長(cháng)  裴瑩碩

審判員  朱海年

審判員  宮邦友

二00八年九月三日

書記員  張永姝